母亲过世下葬，男子用ai选“黄道吉日”，办完丧事后亲戚车祸，男子把ai给告了

9月15日，据浙江嘉兴市新闻传媒中心《小新说事》栏目报道： 今年4月17日，史先生的母亲过世，家人商量哪天下葬，他想到了人工智能“豆包”这款软件， 软件 给 他推荐了4月 19日 。 等到事情都安排好了，史先生再次问“豆包”确认发现， 19日这一天并不是合适的日子 ，可再改就很麻烦 了 。为此，史先生很生气， 他把 做“ 豆包”的软件公司给告 了 。 史先生老家在江苏沭阳，目前在嘉善生活。今年4月17日，史先生的母亲突发疾病过世。史先生一家兄弟姐妹五个，家里人一起商量母亲后事，当务之急，需要先确定一个安葬的日子。 史先生告诉记者： “ 我比较相信‘豆包’， 平时就依赖它，觉得它什么都 懂。然后我就问‘豆包’什么时候下葬， 豆包说4月19日，我觉得它讲得很有道理，所以我很相信。” 软件的问答记录显示，史先生当时提问后，“豆包”回答称最稳妥的推荐是4月19日。 过了一段时间，史先生又提问，“几点下葬合适”，“豆包”回答7点到9点， 不过这次的答案跟上次的答案有点不一样，“豆包”的回答中提到，4月 19日不是合适的日子。 史先生一下子糊涂了， 他又问了好几遍，“ 豆包”给出的答复是 19日不合适 。这个时候，亲戚朋友已经通知，改日期已经来不及，最后，史先生硬着头皮把母亲的丧事办了。 丧事办好不久，家里有亲戚出交通事故、受伤严重 ，对于史先生的安排产生 怨言。 史先生向“豆包”软件的公司投诉 ，没有收到回复，于是他决定起诉对方。 “豆包”还帮史先生写了一份起诉状，表示可以起诉，并给出了起诉的步骤 。 “豆包”软件的用户协议显示，“豆包”软件和服务生成的内容仅供参考，不作为专业建议。涉及产生重大影响的情形，建议咨询相关专业人士，不应成为作为或不作为的依据。根据输出的内容所作出的任何判断或者据此作出的后续相关操作行为， 所带来的后果和责任均由用户自行承担等 。 记者了解到， 这起案件嘉善县人民法院已经开庭审理 。 律师认为，史先生通过起诉维权有一定难度。史先生如果要诉讼维权，得证明提供AI软件的这个服务提供商，存在一个过错行为。 首先对方要有过错，另外对方的过错与史先生实际遭受的损害还得有因果关系 ，这个举证是非常难的。如果只是AI提供了一个错误答案，这个显然是不够的。 媒体评论 认知问题，AI何辜？ 纵观事件始末，闹剧的核心不是AI出没出错，而是人的认知本末倒置。黄道吉日本就无科学依据，交通事故更属于偶然意外事件，二者不存在任何因果关联。男子将亲人意外受伤归咎于AI定下的下葬日期“犯冲”，本质是封建迷信的心理归因。 本是一场普通的民事纠纷，却暴露出当下部分人群科技误用、认知错位、责任转嫁的行为。如今，AI深度融入日常生活，从文书整理、信息查询到生活决策，为大众提供诸多便利。但AI始终是工具而非神明，是辅助参考而非决策准则。人工智能不具备预判吉凶、规避灾祸的能力，更无法掌控现实生活中的意外风险。男子将玄学诉求强加于智能系统，本身就是对科技功能的严重误读。 这场诉讼也是一堂全民科普课。一方面，使用者需厘清AI的能力边界，理性看待智能工具，切勿让科技沦为封建迷信的载体，更不能将个人决策、生活运势交由AI判定。另一方面，平台方也应完善服务提示，对吉凶测算、风水择日等咨询做好风险告知，引导用户科学用智。 生活的祸福安危，从来不由日期定义、更不由AI决定。摒弃迷信、理性用技、才是对待生活与科技的正确姿态。